.RU

Праслова Карина Дмитриевна


Праслова Карина Дмитриевна

Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

г. Москва


Проблема количественного измерения уровня доверия в экономике.


Жизнь в современном обществе характеризуется выcокой степенью неопределенности. Невозможность обладать всей полнотой информации приводит к тому, что ориентироваться в обществе человеку помогает доверие. Это относится и к отношениям, складывающимся на рынке, где доверие становится основой заключения сделки, обеспечивая необходимый импульс к совершению экономических действий, так как без ожидания выполнения обязательств и надежности партнеров рыночная система просто не работает.

Доверие в экономике - это ключ к развитию рыночного финансового посредничества. Оно позволяет владельцам финансовых ресурсов доверять их финансовым учреждениям, а тем, в свою очередь, предоставлять эти ресурсы предприятиям и институтам, не находящимся под их контролем и не являющимся их собственностью. Даже безличное доверие (например, деньгам) становится существенным условием функционирования экономики. Таким образом, доверие – это неотъемлемая часть жизни современного общества.

Без сомнения, оно воспринимается, прежде всего, как эмоционально-психологическая категория, но даже в таком виде играет важную роль в экономических взаимоотношениях. Однако доверие - это одновременно и экономическая категория. Без него нет инвестиций, растут транзакционные издержки, и в результате тормозится развитие экономики. Высокий уровень доверия приводит к формированию высокого уровня общественного капитала, к мобилизации всех ресурсов, которые имеются в обществе, с целью инвестиций в развитие экономики.

Доверие - это фундамент, на котором стоит банковский сектор любой страны. При этом доверие можно рассматривать не только в узком смысле  доверия вкладчиков к банкам, но и в более широком смысле доверия в системе. Так, например, доверие между Центральным банком и коммерческими банками предполагает, что у Центрального банка достаточно рычагов воздействия на банки, а у последних нет заинтересованности скрывать от него информацию, благодаря чему ЦБ контролирует состояние банковской системы.

В изучении проблемы доверия принимают участие и экономисты, и социологи, и политики, однако единство в определении понятия «доверие» отсутствует. С одной стороны, на обывательском уровне каждый может объяснить, что значит доверять или не доверять кому- или чему-нибудь. С другой - когда речь идет о применении данного понятия в масштабах государства, различные формулировки существенно отличаются друг от друга.

Например, в словаре С.И. Ожегова «доверие» определяется как уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь1. Однако если рассматривать взгляды экономистов - основоположников теории доверия, то они, прежде всего, проводят различие между тем, что человек доверяет в условиях отсутствия гарантированной надежной информации и тем, что человек испытывает уверенность в действиях своего контрагента. Если мы точно знаем, что можем полагаться на данного контрагента или точно знаем, что не можем полагаться на его обещания, его честность, в данном случае мы не нуждаемся в аморфной, неопределенной, размытой категории доверия. Если же мы не знаем, где пролегает граница нашего знания-незнания, если мы находимся в ситуации неопределенности, тогда появляется возможность испытывать или не испытывать доверительное ощущение по отношению к нашему контрагенту2.

При исследовании проблемы доверия самым сложным является вопрос о том, как можно его измерить. Много попыток было предпринято, но до сих пор получено мало результатов. Не разработано пока некого единого показателя уровня доверия в обществе, однако существуют альтернативные подходы к измерению доверия. На сегодняшний день в работах, посвященных проблеме доверия, оно рассматривается в двух плоскостях – теоретической и практической. Теоретическая включает описание проблемы доверия, выявление факторов, которые его способны либо упрочить, либо подорвать. Однако больший интерес представляет практическое рассмотрение данной проблемы, предполагающее постановку вопроса о построении индекса доверия.

В мировой и российской практике существуют прецеденты построения таких индексов. Можно спорить о том, правомерно ли считать различные индексы настроений потребителей, потребительских ожиданий, потребительской уверенности индексами доверия. Однако, ввиду отсутствия четкого определения самого термина «доверие» структура критериев и методика построения индексов существенно различаются между собой.

Преобладающей в настоящее время при построении индексов доверия в экономике является методика опросов, при которой индекс строится на основе опросов потребителей (США, Япония, большинство стран Еврозоны), либо экспертов (Германия). Эффективность такого подхода во многом зависит от достоверности информации, предоставляемой опрашиваемыми, на что может влиять, например, степень доверия к органам, аккумулирующим эту информацию. Поэтому применение данной методики может дать существенное искажение реальной картины.

Однако в странах Еврозоны, в США и Японии уже длительное время ведутся индексы доверия, основанные на выборочном опросе потребителей с целью определения их настроений. В Еврозоне это индекс доверия в промышленности (EMU Industry Confidence) и индекс доверия потребителей (EMU Consumer Confidence), рассчитываемые Европейской комиссией на основании данных по всем странам ЕС, а также индексы доверия, рассчитываемые отдельными странами. В Германии - индекс доверия к экономике Германии (ZEW Indicator of Economic Sentiment), в США - индекс потребительского доверия (Consumer Confidence).

Являясь важными индикаторами, оказывающими значительное влияние на поведение хозяйствующих субъектов, эти индексы не лишены ряда недостатков. Так, все они основаны лишь на опросах потребителей, оценивая не их реальные поступки (расходы, сбережения), а лишь склонность к таким поступкам; во-вторых, не рассматриваются факторы, непосредственно влияющие на то или иное значение индекса, которое может быть определено как, к примеру, высокими ценами на бензин, так и военным конфликтом; в-третьих, высказанное в опросе мнение и реальные действия опрашиваемых могут не совпадать; и, наконец, указанные индексы оценивают уровень только потребительского доверия.

Другая возможная методика построения индекса доверия – это методика анализа фактических данных, которая позволяет оценить популярность более и менее рисковых инструментов на основании количественных характеристик. Однако не всегда количественные изменения подтверждаются соответствующими психологическими настроениями.

В России из регулярно публикуемых индексов доверия можно отметить индекс доверия инвесторов Альфа-Банка. Однако, являясь, с одной стороны, многофакторным, он все же не может рассматриваться как максимально полный, поскольку затрагивает лишь группу профессиональных инвесторов. Очевидно, что отношение к тем или иным событиям профессионалов, к которым относится рассматриваемая Альфа-Банком группа контрагентов, и обывателей, к числу которых относится население, различное, и не может быть ориентиром для интегрального показателя.

В настоящее время отслеживает уровень доверия в российской экономике и Национальное агентство финансовых исследований. В качестве составных частей индекса доверия финансовым институтам взяты оценки надежности, прозрачности и выгодности финансовых институтов со стороны населения. Однако рассматриваемый индекс строится на основании методики опросов, причем выборка, к примеру, при проведении исследования в октябре 2009 г. составила 1600 человек3, что ставит вопрос о высокой доли субъективности оценки данным индексом текущей ситуации.

Исходя из рассмотренного, очевидно, что в настоящее время нет индикатора доверия, который одновременно охватывает все группы субъектов рынка, характеризует совокупный уровень их доверия к экономике, определяемый не эмоциональным восприятием, а уровнем экономической активности, и демонстрирует при этом изменение уровня доверия нарастающим итогом.

Среди попыток разработать интегральный индекс, который бы наиболее точно отражал уровень доверия в экономике, позволяя преодолеть отмеченные недостатки, следует выделить аналитический доклад «Доверие в экономике: количественная оценка»4, подготовленный аудиторско-консалтинговой компанией ФБК в 2006 г., в котором представлена методика построения индекса доверия на основе анализа фактических данных. В процессе исследования были, прежде всего, отобраны показатели, характеризующие уровень доверия в экономике: индекс потребительских цен, денежные расходы населения, депозиты организаций и банков, объем иностранных инвестиций, инвестиции в основной капитал, вывоз капитала частным сектором, объем предоставленных кредитов, вложения кредитных организаций в ценные бумаги. Далее для каждого из показателей методом экспертных оценок был установлен соответствующий вес в итоговом индексе.

Однако в процессе исследования было отмечено, что простое увеличение указанных индикаторов нельзя автоматически считать ростом доверия, поскольку они увеличиваются одновременно с увеличением базовых макроэкономических параметров, таких как ВВП. Вследствие этого были подобраны «базовые» показатели (ВВП и активы кредитных организаций), по отношению к которым и рассматривалась величина отобранных индикаторов. Расчет по каждому показателю производился нарастающим итогом, то есть все значения сравнивались с начальным значением соответствующего параметра, взятого по состоянию на 1 января 2000 г. Затем на основе полученных отношений рассчитывался интегральный индекс доверия как сумма произведений соответствующих отношений и их весов.

Методика построения позволяет рассматривать индекс ФБК в качестве индекса, учитывающего значительное количество индикаторов, отражающих при этом уровень экономической активности всех субъектов рынка, однако, несмотря на это, данный индекс доверия пока не нашел практического применения.

Таким образом, исходя из проведенного анализа, можно справедливо отметить, что до настоящего времени, несмотря на изучение проблемы доверия многими исследователями, так и не разработан оптимальный подход к оценке уровня доверия, который позволил бы максимально объективно измерять уровень доверия в экономике той или иной страны.

1 Ожегов С.И. Толковый словарь // http://www.ozhegov.ru/slovo/10492.html.

2 Научный семинар под руководством Е.Г. Ясина «Доверие в экономике: количественная оценка» // http://www.liberal.ru/articles/1266.

3 Восстанавливается ли доверие россиян к финансовым институтам? // http://nacfin.ru/novosti-i-analitika/press/press/single/10291.html.

4 Николаев И.А., Ефимов С.В., Марушкина Е.В. Аналитический доклад «Доверие в экономике: количественная оценка» // http://www.fbk.ru/library/research_library/11067/.





poruchenie-37-otvetstvennie-gechapligin-ispopova-informaciya-o-hode-vipolneniya-poruchenij-glavi-administracii.html
poruchenie-na-pokupku-valyuti-rukovodstvo-operatora-klienta-versiya-ot.html
poruchitelstvo-gosudarstva-obshaya-chast.html
poruke-chitaocima.html
poryadki-po-otrazheniyu-v-buhgalterskom-uchete-viyavlennih-pri-inkassacii-vigruzke-bankomata-izlishek-nedostach.html
poryado-k-vedeniya-godovogo-sobraniya-akcionerov-v-2008-godu.html
  • urok.bystrickaya.ru/primorskij-kraj-lica-kotorim-prisuzhdeni-premii-v-razmere-30-tisyach-rublej.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tipi-slozhnih-predlozhenij-urok-v-9-kl-po-umk-m-razumovskoj.html
  • textbook.bystrickaya.ru/i-s-bah-organnoe-tvorchestvo-v-vajnorskij-period-no-snachala-neobhodimo-obratit-vnimanie-chto-germaniya-kotoraya-ispitala-na-sebya-vsya-tyagotovi-30-letnej-vojni-dala-miru-2-h-velikih-gendelya-i-baha.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/otkritie-vselennoj.html
  • turn.bystrickaya.ru/organizacionno-metodicheskie-osnovi-upravleniya-kachestvom-medicinskih-uslug.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/vospitatelno-obrazovatelnaya-deyatelnost-v-rannem-detstve.html
  • turn.bystrickaya.ru/polozhenie-o-tehnologicheskom-reglamente-bezopasnoj-ekspluatacii-proizvodstvennogo-oborudovaniya-pri-provedenii-neftyanih-operacij.html
  • control.bystrickaya.ru/delovoe-soveshanie-kak-vihodit-iz-tupikovoj-situacii-m-v-koltunova-yazik-i-delovoe-obshenie.html
  • spur.bystrickaya.ru/maslov-e-v-m-316-upravlenie-personalom-predpriyatiya-uchebnoe-posobie-pod-red-p-v-shemetova.html
  • turn.bystrickaya.ru/okonchanie-uchebnogo-goda-glc-solnechnaya-dolina.html
  • predmet.bystrickaya.ru/smzh-zhmu-eet-06-2012-basilim-3.html
  • esse.bystrickaya.ru/raspisanie-uchebnih-zanyatij-fakulteta-biznesa-fbgouvpo-reu-im-g-v-plehanova.html
  • education.bystrickaya.ru/-10-mishlenie-ego-sushnost-i-filosofiya.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/programma-disciplini-upravlenie-gosudarstvennimi-i-municipalnimi-kontraktami-dlya-specialnosti-080504-65-gosudarstvennoe-i-municipalnoe-upravlenie-podgotovki-specialista.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/pravovedenie-otchet-o-rezultatah-samoobsledovaniya-deyatelnosti-filiala-v-2003-2007.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/programa-dlya-roboti-z-fajlovoyu-sistemoyu.html
  • abstract.bystrickaya.ru/3arhitektura-i-struktura-kompyutera-kontrolnie-voprosi-po-teoreticheskomu-materialu-2-semestra-strukturno-funkcionalnaya.html
  • institut.bystrickaya.ru/stati-kreditorskoj-zadolzhennosti-27.html
  • shpora.bystrickaya.ru/xiii-vserossijskie-platonovskie-chteniya-2007-platonovskie-chteniya-materiali-xiii-vserossijskoj-konferencii-molodih.html
  • reading.bystrickaya.ru/kommentarij-analiz-korrekcionnoj-programmi-dlya-detskogo-sada-s-42.html
  • doklad.bystrickaya.ru/v-hozyajstvennie-operacii-formiruyushie-finansovij-rezultat-deyatelnosti-organizacii-v-iv-kvartale.html
  • thescience.bystrickaya.ru/izveshenie-o-provedenii-zaprosa-kotirovok-ot-14-10-2010g-648-stranica-14.html
  • shkola.bystrickaya.ru/osobennosti-taktiki-rassledovaniya-ubijstv-chast-21.html
  • desk.bystrickaya.ru/personal-upravleniya.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/zaklyuchenie-metodicheskie-ukazaniya-po-vipolneniyu-kursovih-rabot-po-discipline-informatika-dlya-specialnosti-080700.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programma-vistavki-innovacij-2011-ot-tvorchestva-uchitelya-k-tvorchestvu-uchenika-na-baze-gou-sosh-469-stranica-2.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-xviii-sistema-stalkivaetsya-s-pagubnimi-posledstviyami-sovershennih-v-yunosti-sumasbrodstv.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/rasputin-valentin-stranica-9.html
  • esse.bystrickaya.ru/raspisanie-vistavok-v-shanhae.html
  • znanie.bystrickaya.ru/6-prioritetnie-napravleniya-vospitatelnoj-deyatelnosti-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-nachalnogo-obshego-obrazovaniya.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tematika-kontrolnih-rabot-uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-opd-f-02-istoriya-politicheskih-i-pravovih.html
  • composition.bystrickaya.ru/ods-goroda-tomska.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/razdel-iii-prava-i-obyazannosti-suprugov-semejnij-kodeks-rossijskoj-federacii.html
  • occupation.bystrickaya.ru/obiknovennaya-ili-seraya-zhaba-zemnovodnie.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-dispetcherskaya-centralizaciya-nazvanie.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.